Постановление Арбитражного Суда СЗО от 06.07.2020 N Ф07-6094/2020 по делу N А56-89153/2019

Об оставлении без изменения решения: отказав в иске о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из отсутствия со стороны общества уведомления инспекции о применении им УСН

Дело N А56-89153/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Васильевой Е.С.,
судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью “Адс-Дизайн” Гогаладзе М.З. (доверенность от 08.06.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Ильиной О.А. (доверенность от 23.12.2019 N 07-03-02/56),

рассмотрев 06.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Адс-Дизайн” на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-89153/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Адс-Дизайн”, адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 14, лит. Щ, пом. 24, ОГРН 1177847345994, ИНН 7814709134 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А, ОГРН 1047824368998, ИНН 7814026829 (далее – Инспекция), от 24.04.2019 N 13772 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Инспекции было известно о применении Обществом упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), так как Общество ежеквартально оплачивало авансовые платежи по УСН и представляло налоговые декларации по УСН. При совершении Обществом указанных действий со стороны Инспекции возражения отсутствовали. То есть, в течение отчетных и налоговых периодов, Инспекция фактически признала правомерность применения Обществом УСН. Кроме того, податель жалобы указывает, что судами не учтены разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в пункте 1 “Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства”, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2017 и в тот же день поставлено на налоговый учет в Инспекцию, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

С момента постановки на налоговый учет Общество представляло в Инспекцию налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 и 2018.

Полагая, что Общество является плательщиком по общей системе налогообложения, что обуславливает необходимость представления налоговых деклараций, в том числе по НДС, Инспекция в связи с непредставлением Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018, вынесла решение от 24.04.2019 N 13772 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Санкт-Петербургу от 21.06.2019 N 16-13/37423 решение Инспекции от 24.04.2019 N 13772 оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения.

Полагая решение Инспекции от 24.04.2019 N 13772 неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав на отсутствие со стороны Общества уведомления Инспекции о применении им УСН.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями, предпринимателями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Переход налогоплательщика на УСН носит заявительный характер. Порядок и условия начала применения УСН указаны в статье 346.13 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанном в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для вновь созданной организации, изъявившей желание использовать данный налоговый режим с момента начала своей деятельности, а именно путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН.

Таким образом, вновь созданная организация вправе применять УСН только при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, а именно подачи соответствующего заявления в налоговый орган в установленный срок – не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе.

Суды оценили и правомерно отклонили довод Общества о том, что своими действиями по представлению налоговых деклараций по УСН и уплате налога по УСН Общество подтвердило применение УСН с момента постановки на налоговый учет и Инспекции было известно о применении Обществом УСН, поскольку Инспекция не предъявляла Обществу претензий относительно применения УСН и неуплаты НДС, указав, что факт подачи Обществом налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН и уплата указанного налога, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Инспекции.

В силу абзаца 3 пункт 2 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налогоплательщиком декларации. Следовательно, принятие налоговым органом деклараций Общества по УСН не может рассматриваться как подтверждение права налогоплательщика на применение данного налогового режима.

Поскольку право на применение УСН носит заявительный характер, то возможность применения данного специального налогового режима при соблюдении соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации не зависит от каких-либо решений и волеизъявлений налогового органа по этому поводу и не связано с ними, поскольку налоговые органы не уполномочены запрещать или разрешать налогоплательщику применять этот режим.

Как отметили суды, возможность применения специального налогового режима требует от налогоплательщика соблюдения определенных условий и сроков для совершения необходимых действий, что Обществом в данном случае не было исполнено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ, налоговый орган может принять решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводах его электронных денежных средств в случае непредставления этим налогоплательщиком – организацией налоговой декларации в налоговый орган в 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации – в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что ввиду непредставления Обществом декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, Инспекцией правомерно в порядке статьи 76 НК РФ принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 24.04.2019 N 13772.

Оснований не согласится с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод Общества о том, что судами не учтены разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в пункте 1 “Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства”, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемом деле иные фактические обстоятельства (в данном случае уведомления не было направлено вообще, а не несвоевременно; Инспекция не направляла Обществу требований об уплате платежей по УСН; каких либо действий, подтверждающих правомерность применения Обществом УСН, Инспекцией не производилось).

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и были предметом детального рассмотрения в судах обеих инстанций и последовательно отклонены. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А56-89153/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Адс-Дизайн” – без удовлетворения.

Председательствующий
Е.С. ВАСИЛЬЕВА

Судьи
Е.Н. АЛЕКСАНДРОВА
Ю.А. РОДИН

1 ответ

  1. 21.08.2020

    […] Арбитражный суд Северо-Западного округа в своём Постановлении от 6 июля 2020 года № А56-89153/2019 не поддержал позицию организации и признал действия […]

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *