После смерти судьи, находившегося в отставке, его вдова решила получить ежемесячное возмещение. Однако Судебный департамент отказал вдове выдать истребуемое возмещение в виду отсутствия причинно-следственной связи между умершим и его служебной деятельностью в должности судьи. Вышестоящий суд подтвердил законность отказа в выплате истребуемых денег. Помимо этого, было найдено новое самостоятельное основание для отказа вдове в иске. Дело в том, что ее умерший муж проработал судьей на момент отставки менее 20 лет и не достиг возраста, при котором пожизненное содержание назначается вне зависимости от наличия 20-летнего стажа работы.
    Не согласившись с таким положением дел, вдова оспорила конституционность Закона о статусе судей и Закон о трудовых пенсиях. Она утверждала, что оспариваемые законы в части мер соцзащиты членов семьи судьи нарушают ее права на соцобеспечение при потере кормильца. Это не позволяет обеспечить членам семей тех судей, которые умерли по причинам, не связанным с исполнением служебных обязанностей, адекватную соцзащиту, в частности при расчете размера пенсии по случаю потери кормильца по правилам, установленным для нетрудоспособных иждивенцев умершего кормильца, с доходов которого страховые взносы в Пенсионный фонд не начислялись. Конституционный Суд согласился с утверждениями вдовы и признал неконституционными Закон о статусе судей, а также Закон о трудовых пенсиях в их взаимосвязи в той мере, в какой установленный ими механизм соцзащиты нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении, не гарантирует этим лицам пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца в размере, соотносимом с утраченным доходом семьи в виде зарплаты судьи (ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи).