Президиум Верховного Суда высказал свою позицию по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан. Поводом к этому послужило то, что суды не во всех случаях правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным отношениям, и не всегда учитывают правовые позиции Конституционного Суда и разъяснения Пленума Верховного Суда. Поэтому были изучены гражданские дела по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества, рассмотренным судами в период с 2010 по 2011 год. Предметом изучения являлись иски о недействительности договора страхования имущества (ст.ст. 930, 944, 951, 959 ГК РФ), об освобождении страховщика от исполнения обязательств (ст.ст. 961, 963, 964 и 422 ГК РФ), о размере страховой выплаты, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и др.
После изучения дел было установлено, что в качестве предмета страхования имущества, как правило, выступают объекты недвижимости: квартиры, дома, дачи, здания, сооружения, а также транспортные средства и домашнее имущество. Помимо этого, предметом страхования являются имущественные права, представляющие собой самостоятельную ценность. Изложенная позиция Президиума Верховного Суда является значимой для всех сторон страхования и судов, поскольку позволит полно, всесторонне и объективно осуществлять правосудие. Данная позиция документально обоснована приведенными примерами конкретных судебных разбирательств.
