Предприниматель на основании договора приобрел право требования к обществу. После перехода права требования предприниматель через суд взыскал с общества денежные средства. Взысканная сумма поступила на его расчетный счет. Затем предприниматель совместно с лицом, продавшим ему право требования, расторгли договор. При расторжении договора было решено вернуть взысканные деньги продавцу требования. После передачи денег предприниматель представил в налоговую инспекцию декларацию по НДФЛ. Инспекция при проверке декларации сочла, что деньги, возвращенные продавцу требования, являются доходом предпринимателя. На этом основании инспекция приняла решение о доначислении предпринимателю НДФЛ, начислении пеней и штрафа. Вышестоящий налоговый орган признал законность данного налогового решения.
Предприниматель не согласился с налоговым решением и оспорил его действительность в суде. Он утверждал, что поскольку взысканные деньги были возращены продавцу требования, постольку у него отсутствует доход. Отсутствие дохода исключает мотивы по его налогообложению. Свои утверждения предприниматель обосновал тем, что налоговая инспекция вынесла оспариваемое решение с нарушением принципа определения дохода. Суд согласился с утверждениями предпринимателя и признал оспариваемое налоговое решение недействительным. Свои выводы суд мотивировал тем, что договор расторгнут и деньги переданы продавцу требования. Факт передачи денег подтвержден приходно-кассовыми ордерами и квитанциями к ним. Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя налогооблагаемого дохода. Значит, оспоренное налоговое решение, предусматривающее негативные для предпринимателя последствия, было принято инспекцией без соблюдения положений Налогового кодекса.
